navidades 2011

Los primeros cuarenta segundos son un bonito villancico. Transmite bastante bien la sensación mezclada que es la Navidad. Al menos no es empalagoso y no es tan repetido que aburre (Bing Crosby canta bien pero oirlo quince veces al año cada año la misma canción cansa)

De allí pasar al 4:46 que vuelve a cantarlo.

El resto de la canción -que se puede omitir- es "postal de navidad de una puta desde minneapolis", entre el 42´ y el 4:46´.

Para los que gusten de Nacho Vegas, Nick Cave y otras almas torturadas -incluso en Navidad- la letra esta aquí:

Felices Fiestas.

conciencia de enfermedad

La conciencia de enfermedad parece que se está planteando hoy día como la sumisión y acatamiento de un diagnóstico, un pronóstico y un tratamiento. A veces, las supuestas evidencias que sostienen estos tres pilares son endebles, basadas en conveniencias y en presiones de los momentos sociales. Las ciencias básicas, -o duras- muestran que existen más incongruencias y desconocimiento que luces en nuestro saber sobre el cerebro.
Mientras tanto el discurso de las neurociencias actuales deslumbra más que iluminar con su jerga química y sus juegos sobre genética.
Ante la carencia de una filosofía del saber, de unos conocimientos fuera del discurso vacio anatomista se cogen prestados términos de los psicoanalistas o de los psiquiatras clásicos y se convierten y pervierten.
Uno de esos términos es el de "conciencia de enfermedad"

La conciencia de enfermedad consiste en saber que uno tiene un problema, saber que debe solucionar ese problema, saber que uno necesita ayuda para solventar ese problema.
Estar de acuerdo al 100% con el que va a ayudar es otra cosa.
Uno puede saber que tiene mal una pared. saber que debe arreglarla, y que tiene que llamar a un profesional para que se la arregle. Ahora bien si el profesional dice que la quiere arreglar dinamitando la pared debe buscar otro.
Conciencia de enfermedad no es acatamiento de la opinión del profesional.... y psicoeducación no es sugestión de como va a ser tu vida, ni adiestramiento en buena conducta.

la imagen de Joan Costa en http://www.recorreribiza.com/2011/12/recorrer-port-des-torrent-hasta-cala.html

El TAI, el paciente 2.0, y la tercera ley de Newton

Explicaré el título de esta entrada comenzando por el final:

Los que frecuentan este blog saben que a veces hago referencia a la tercera ley de Newton. La ley dice: Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: o sea, las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en sentido opuesto.

Soy un ignorante en el tema de la física - yo soy de letras-, pero esa ley me parece muy útil para dar explicaciones a hechos de la historia, aspectos sociales actuales y partes de la dinámica de grupos pequeños. 

Sabemos que con el TAI se "ausenta" la locura. Se le da un fármaco por ley a un paciente -habría que definir paciente, habría que definir ley- por su propio bien y el de su comunidad, sin tener en cuenta que opina. 

A la vez, otro paciente habla con su médico de igual a igual sobre una información que ha obtenido en la red y le pide que no le ponga determinado fármaco, o que no vacune a sus hijos, o que sus síntomas son compatibles con una rara enfermedad (y encima acierta).
Una corriente promociona el paciente informado y responsable

Con el TAI se deriva la responsabilidad hacia el juez .Es el otro. No es uno mismo en primera persona el que actúa.  Uno delega la responsabilidad. Informa y espera. Uno es un agente social que ha localizado -objetivamente- un sujeto objeto de TAI, e informa. Nada personal. Se impone la moda de que se tomen las decisiones en una "comisión" donde nadie es responsable de nada, todo queda diluido. No hay responsable de comisión. 

Con el paciente 2.0 es un cuerpo a cuerpo, una discusión, una decisión del paciente, una responsabilidad compartida, ...emponderado es el nuevo término que fija el concepto


Quizás por eso vuelve con fuerza el TAI. Hay que compensar este movimiento de personas informadas y con espíritu crítico. La victima ideal para la tercera ley de Nexwton, para ese movimiento en contra del emponderamiento: el "loco", el señalado, al que se le puede despojar de todo porque perdió la razón.
Así que frente a la toma de responsabilidades y decisiones basadas en la información, la confianza médico paciente,  surge la irresponsabilización del paciente (y del profesional cuidador).
Emponderemos, pero no al "loco", con una bioquímica cerebral diferente. 
Demos oportunidades, pero no a los desfavorecidos que no las aprovechan.
Pensar sobre el TAI nos muestra la cara más fea de nuestro sistema.

la foto de http://www.recorreribiza.com/2011/12/recorrer-port-des-torrent-hasta-cala.html

otra duda sobre genética

El síndrome de down es de base genética. Una trisomia del cromosoma 21.
Cuando yo estudiaba medicina ( a finales del siglo pasado, hace poco tiempo) la esperanza de vida de los afectos de esta alteración genética  era de unos treinta años. Me explicaban que eso se debía a la alteración genética, que traía muchos problemas asociados (y en parte es cierto).

A los pocos años de acabar la carrera ya empecé a leer articulos sobre demencia en Down a los cincuenta años en Down, sobre una supervivencia que doblaba las cifras previas.....Por lo tanto algo ha pasado.
¿Habrá sido  una reciente mutación en la trisomia?, ¿un nuevo fármaco? .... ¿Qué puede haber influido para aumentar la supervivencia tanto?

Puede ser que las campañas del Estado normalizando, personajes en series de TV con síndrome de Down, agrupaciones de familiares promoviendo derechos, y otros factores sociales .... haya alterado la biología del paciente afecto de síndrome de Down hasta hacer que se duplique la supervivencia.

Si esto es así (y la evidencia apunta a ello) me parece que desde la salud (profesionales de trinchera y gerentes de retaguardia) debemos de tomar nota y actuar sabiendo que la salud se basa en lo social, lo general, tanto como o más que, en lo particular e individual.



La foto de joan en Recorrer Port des Torrent hasta Cala Bassa

Sobre el TAI ( violencia)

Un blog amigo decía hace meses: "a vueltas con el TAI", ....el TAI, ese invento creado por la dictadura de la salud y los miedos primitivos, a los que ahora se unen -el signo de los tiempos- los intereses económicos.
Con la presencia en "medios de información" (en este país donde la noticia es educacional, lo de "información" hay que entrecomillarlo) de declaraciones de Bigpharma y un psiquiatra en jefe, las alarmas han saltado entre el pensamiento crítico.

Es un asunto muy complejo de analizar. Es fácil caer en la simplificación, en acusar a lo pantrágico de la pagina de sucesos o a la seducción de las neurociencias de bombo platillo y falso brillo.
Personalmente a raíz de pensar en el TAI me acuden muchas ideas a la cabeza... ya las iré comentando; esperando que al agitarlas con las aportaciones y comentarios de otros compañeros pensantes se queden en disolución, (y se diluyan) o se precipiten.

En esquema diría que hoy estoy con que el TAI es un ejercicio de violencia institucional, la psiquiatría es la responsable de que se ejerza esta violencia, la violencia se ejerce porque es el último recurso.

(digresión aparte: el blog de Jose y Amaia que me ha incitado a esta entrada tiene un componente que me choca. Si lo lees desde la institucionalización de la institución psiquiátrica pública parece aguerrido, furibundo incluso. Pero luego lo relees y ves que solo dan datos objetivos. Pocas opiniones encendidas, poca vehemencia,...¿porque se percibe tan duro cuando es amable? Me recuerda al poema del erizo de Munarriz aqui oírlo y aquí leerlo)

Además de las preguntas puntuales del momento: ¿porque ahora? ¿a quien beneficia?..., hay otras preguntas: ¿violencia para qué? ¿realmente no hay otro recurso? ¿se puede controlar la violencia institucional?

"La violencia es el recurso del tonto", eso lo he oído muchas veces desde que era pequeño, y el TAI, es el recurso del tonto. Cuando falla la razón - y la emoción- se aplica el TAI.
Cuando el psiquiatra no puede "convencer" al paciente de que este haga lo que -según el modelo social  imperante que ha internalizado el psiquiatra- es bueno para él, se llama a "papa juez" para obligarle a hacer lo mejor para él. Esto implica un modelo de psiquiatría "paternalista castrador". ¿lo queremos? ¿lo necesitamos?
Según este modelo los pobres pacientes no saben lo que es bueno para ellos y los psiquiatras -con la guardia civil ,orden judicial mediante,- se lo imponemos. Le imponemos un bienestar o, al menos, un no molestar.

Parece que tiene lógica con un modelo de psiquiatría como control social de la "locura". Pero en ese modelo es fácil extralimitarse. Da miedo permitir el "depot por ley" para casos concretos porque abrimos una puerta que será difícil de cerrar y podemos acabar con depot para adolescentes problemáticos. Se me puede acusar de exagerado, de alarmista, de no confiar en que la psiquiatría se controlará, que no haremos excesos... pero la historia nos dice que la psiquiatría es amiga de los excesos. (Por pudor obvio enlaces a la historia de la psiquiatría en EEUU, URSS, España e, incluso, en  los premios Nobel)

Un paciente al que se aplica el TAI es un paciente con quien se ha fracasado. Un paciente al que no se le ha podido ayudar en lo racional, ni en lo emocional, un paciente con el que los psiquiatras no hemos hecho bien nuestro trabajo. Reconocer la necesidad del TAI es reconocer la ineficacia de la psiquiatría.... y la psiquiatría es ineficaz en ciertos pacientes.

Ahora bien, una vez que sabemos que parte de la responsabilidad del fallo es nuestra ¿es el TAI la única opción posible? Si hay otras opciones  ¿es el TAI la mejor?

Los psiquiatras tenemos que ver de donde venimos (y venimos de las casas asilares) y ver los vaivenes de nuestra evolución antes de abrir puertas, o ser parte de los responsables de abrir puertas, difíciles de cerrar.



La foto: http://www.recorreribiza.com/2011/11/sa-creu-den-ribes.html

Para reflexionar

En estos tiempos aciagos donde los cuervos nos cantan la irreversibilidad de la enfermedad mental -siempre crónica-, las trompetas nos anuncian el 40% de europeos con enfermedad mental, y observamos impasibles, como cordericos a los que van a degollar,  la imposición de una psiquiatría basada en la invidencia con una perdida del concepto de causalidad, al estar totalmente cegada por el correlato neuroanatomista y los brillos de las hipótesis neuroquímicas me encuentro esto:
"Olds mostró en EE. UU.,hace años,que gracias a las visitas de enfermeras durante el embarazo y post-parto (particularmente a las mujeres en condiciones de riesgo por razones psicosociales,tal como depravación económica,hábitos de salud malsanos,deficientes prácticas de manejo familiares),el niño era menos golpeado,la lactancia materna se producía por mayor tiempo,y que disminuían los riesgos psicopatológicos,como la conducta antisocial. En síntesis, una verdadera vacuna ¡psicológica! Pasma observar que una acción de tal tipo,con enfermeras o con madres graduadas en un programa de capacitación,no es parte de las acciones de rutina de los servicios comunitarios orientados por la Reforma Psiquiátrica."
http://documentacion.aen.es/pdf/revista-aen/2009/revista-103/17-jornada-sobre-modelos-y-estrategias-en-salud-mental.pdf

¿un acercamiento a la etiología? ¿quizás los tiros del aumento de patología psiquiátrica van por la crianza?...
Como me indico Jesús en un comentario:
 "la propia OMS que viene a decir que solo con que un adulto se preocupara y ocupara genuinamente por un niño, el horizonte cambiaría bastante, en esto de la salud mental (observa que añado el genuinamente)."


Si pensamos en la sociedad de enfermos anunciada/sociedad enferma, quizas el cambio debería ir hacia el "mas tiempo con los hijos"


la imagen de Joan Costa: http://elcristaldemisgafas.blogspot.com/2011/01/con-un-par-de.html

más sobre el cánnabis, esa hierba...

De repente una entrada se posiciona entre las primeras, el tema: cannabis.
Creo que la sustancia en sí -el cannabis- es un tema de escaso interés dentro de la psiquiatría. La conocieron en el XIX, vieron que daba síntomas/experiencias similares a los producidos por la psicosis y ya está: otra sustancia tóxica y adictiva.
Ha sido el movimiento social el que ha hecho que sea un tema candente. Sustancias como el cánnabis -tóxicos con sintomatología en el sistema nervioso- hay muchos. El cánnabis tiene de peculiar que está muy distribuido y que es fácil de cultivar y adquirir.
Evidentemente no existe -al menos para mí- una psiquiatría encapsulada, apartada y lejana de una sociedad que aporta continente y contenido. La sociedad habla del cánnabis y la psiquiatría se pliega a los deseos de la sociedad, influyendo y siendo influida.  Pero he de señalar, otra vez, que es la facilidad de cultivo y la amplia distribución del cannabis,  y no sus efectos, los que hacen que sea tan conocida y se escriban numerosos artículos sobre la sustancia
La sustancia -cannabis- aislada de su contexto es difícil de valorar . ¿Cúal es el contexto actual del cannabis?
El cannabis, desde mi perspectiva personal,  es la representación de cierta transgresión adolescente. A los niños pequeños les cuentan un chiste en los que salga la palabra "pedo" y consigues su interés y sus risas. Para los preadolescentes tiene que salir "teta"  (¿que generación no ha contado el chiste del perro llamado mistetas?). Con los adolescentes tardíos los chistes transgresores tienen la palabra "maría". Cualquier escena de comedia televisiva, donde salgan dos colgados muy fumados causará risa. Si la intoxicación fuera por alcohol o por cocaína quizás no sería tan gracioso. El cannabis es la transgresión leve que no entra en lo delictivo (aunque sí que entre en lo delictivo), con historias divertidas de abuelitos hippies, con un aura de "planta victima de la represión" (que mejor sería poner la estevia que el cannabis).

La repetición de frases vacías y esloganes graciosos ha hecho de una planta tóxica la bandera de movimientos progresistas. Ha conseguido que una sustancia -que no tiene mucho misterio- sea sobrevalorada con cantidad de epítetos. Es tan medicinal como muchas otras (el arándano para la cistitis), es tan antigua como muchas otras (la corteza de sauce), es menos desconocida que otras (el mecanismo de la manzanilla como emético sigue siendo un misterio), es menos mística que otras (la salvia o el viejo roble), menos sedante que otras (la simple amapola o ababol)...¿que la ha hecho tan popular?
Las opciones que se me ocurren para explicar su difusión son tres:  la capacidad de esta planta para adaptarse a cualquier clima (crece espontáneamente  en todos los continentes); el comienzo de consumo anterior a otros tóxicos ajenos a la cultura occidental, y los efectos menos destructivos que otros tóxicos importados (peyote, opio,...).
Una de las defensas típicas del cannabis es que el alcohol y el tabaco también son tóxicos. Eso es cierto. El alcohol,  el tabaco, las diferencias sociales, el sedentarismo, el visionado excesivo de televisión,... todo ello se ha mostrado negativo para el desarrollo del ser humano. Pero eso no quiere decir que debamos aprobar todo lo dañino por tener aceptado algo dañino. La estrategia infantil del "tu tambien .." es poco útil. Mejor combatir lo pernicioso que dejarnos llevar por un espíritu derrotista.
Pero volviendo al tema: el cánnabis ya no es solamente una planta. Es una etiqueta, un distintivo, un emblema que se lleva en móviles, gorras, camisetas e himnos.
Los políticos se pueden dividir en a favor y en contra del cánnabis. Si estas a favor de los matrimonios homosexuales deberías de ser prolegalización, si eres canta-autor -heredero de Dylan y de mayo del 68- tiene que ser prolegalización,.. igual que si te gustan los toros has de ser de derechas o llamarte Joaquin Sabina...
En este mundo de individualismos que nos ha dejado el siglo XX, donde todo está mezclado: el mejor golfista es negro, el equipo de vela es suizo y el rapero más famoso (Eminem) es blanco,... hemos de dar gracias que aún queda el cannabis para distinguir, claramente, bandos.
Por eso una entrada sobre el cannabis recibe en diez días más visitas que cualquier otra en dos años
¿Cuál es el interés que tiene un tóxico vulgar y corriente hoy día? Dar una identidad visible en este confuso siglo.



la imagen de joan costa en http://www.recorreribiza.com/2011/11/cala-pada.html