Páginas

jueves, 28 de abril de 2011

cerrado por vacaciones

Días de asueto y merecido descanso nos esperan en las vacaciones.
El hecho de vivir en un destino turístico de maravillosas playas, no le quita encanto al alejarse a otro rincón del globo a disfrutar de ruinas mayas, y las mismas, pero diferentes, maravillosas playas.
Disfruten.

lunes, 25 de abril de 2011

dos breves

En esta sociedad donde prima el rendimiento y lo "instantáneo", la tarea de escucha, a la que no se reconoce ningún efecto visible en el momento, con unas técnicas que carecen de protocolo  y sin requerir de aparataje ni industria que la sustente,  es una tarea que tiene poca cabida institucional.

Viviendo en la -autodenominada- sociedad del bienestar, el malestar es intolerable. Así que el sufrimiento -aunque sea lógico, consecuente, e incluso ayude al individuo- ha de ser abolido, negado o, al menos, combatido.

martes, 19 de abril de 2011

Creo que la psiquiatria está haciendo algo mal...


Y una vez visto el vídeo.... acojona.
Yo creo -y he experimentado- que toda acción tiene una reacción.Y la reacción que existe contra la psiquiatría me hace plantearme cuales han sido nuestras acciones.
He ido a la pagina que ha colocado este revelador vídeo en Internet, y me he encontrado con un artículo, escrito por un autodenominado superviviente psiquiatrico en el que pone: "25 buenas razones por la que la psiquiatria debería ser abolida"
Yo creo que si me pongo a pensar encontraré 25 razones para existamos los psiquiatras,.... ya lo pensaré otro día.
De las 25 razones para ser abolida la psiquiatría algunas son generalizaciones exageradas, otras son prácticas denunciables -que se deben denunciar-, otras críticas al exceso de medicación (que también denunciamos los propios psiquiatras). Otras perversiones del objetivo final de la psiquiatría (que debería ser no tener pacientes) y alguna  debería ser el motivo para que exista la psiquiatría, no para que se abolida. 
En general creo que la medicina es una tecnología aplicada como la arquitectura o la ingeniería o la gastronomía, que no son ciencias, sino aplicaciones de las ciencias. Pero esto no quiere decir que deban de  abolirse, sino que debe servir de motivación para estudiar más a fondo y hacerlo cada vez menos mal.
Pero algo ha pasado para que se genere esta dura corriente de opinión que no existe contra la geriatría o contra la neurología.
¿Mi opinión de lo que ha pasado?... dejar de contar con el paciente, actuar a favor de los gobernantes en vez de a favor de nuestros pacientes, y pasar de buscar un objetivo: que este paciente que tengo enfrente, tenga mayores capacidades y un mejor estilo de vida; a buscar otro: diagnóstico y tratamiento farmacológico.

viernes, 15 de abril de 2011

Mito cazado

Hay una frase típica en las ciencias "psi" (psiquiatría, psicología, psicoterapia...) que se ha utilizado en multitud de ocasiones y que siempre me ha extrañado. Esa sentencia de que "el 90% de la comunicación es no verbal". Esa frase se escucha en la facultad, en charlas sobre entrevista clínica, en cursos de técnicas psicoterapéuticas.... y de ahí ha salido a los periódicos, programas de divulgación y al acervo común. Posiblemente muchos hayan pensado que ya lo habían escuchado antes, que es conocido popularmente que el 90% de la comunicación no es verbal. 
Pero ¿como habrán podido medir eso?¿como sabrán los porcentajes de comunicación? ¿de donde  sale ese dato? Mis sospechas sobre lo falso de la frase aumentaban cuando oía que el porcentaje variaba según quién diera la charla.
Este año cursando un máster en psicopatología en uno de los libros recomendados ponían el socorrido dato del 90% sin dar referencia bibliográfica alguna de por que esa cifra.
Lancé al foro del master (gracias Joey)  y Anagalimari lo encontró. Parece ser que viene de un antropólogo Albert Mehrabian, que en el 1970 llevó a cabo varios experimentos sobre las actitudes y los sentimientos, encontrando que en determinadas situaciones, provocadas artificialmente en laboratorio, siempre con una comunicación verbal muy ambigua, solo el 7% de la información se atribuye a las palabras pronunciadas. 
Parece ser que el propio autor ha desmentido en numerosas ocasiones las conclusiones populistas del estudio.
Pero es que el experimento estuvo mal planteado para demostrar algo tan general.
Lo primero en el estudio sólo participaban mujeres, así que no sabemos si con los hombres pasa lo mismo -ya saben que para las neurociencias divulgativas somos de planetas diferentes, nosotros de Marte y ellas de Venus-. 
Lo segundo el estudio consistía en decir una palabra, una sola palabra, fuera de contexto conversacional o comunicativo normal. Tenían que decir por ejemplo “Querido” o “Terrible”, y un observador tenía que determinar qué significaba la palabra y si el tono de voz y la expresión facial era importante para enfatizarlo, es decir, basadas en opiniones de un observador
Lo tercero las emociones eran positivo/negativo, sin matiz alguno, ni siquiera las siete universales de enojo, felicidad, desprecio, tristeza, sorpresa, repugnancia y temor. Simplemente dos.
Por cierto, no se estudio la postura de los participantes, o sea que "no verbal" se quedaba corto, ya que en lo no verbal entran muchas variables que fueron ignoradas. 

Ahora que vemos que esa frase tan usada del 90% posiblemente sea falsa pongamos en marcha nuestro pensamiento crítico.
Si sólo el 7% de la comunicación, -en cualquier momento de cualquier conversación-, fuesen palabras verbales podríamos entendernos perfectamente con cualquiera que no hablase nuestro idioma (un 93% sería comprensible), podríamos contar el argumento de la última película que hayamos visto (aunque sea el cisne negro) sin decir una sola palabra, y ¿entenderíamos  el 93% del telediario sin oír una sola palabra?... En fin que esa frase tan manida de que "el 90% de la comunicación es no verbal" se basa en un experimento mal hecho, en la California de los años setenta, que no se ha repetido y que en el mejor de los casos sólo se puede aplicar en alguna comunicación de laboratorio. 
He encontrado multitud de paginas en internet que lo desmienten, en vídeo, en blog, en todo... pero es difícil rebatir prejuicios
Entonces ¿porque se ha hecho tan popular?... porque preferimos un buen titular antes que la verdad. Y si nadie se molesta en buscar las fuentes, el titular persiste hasta convertirse en realidad. 
La Ciencia -y tantas otras cosas-, se construyen con pequeños pasos y deben de basarse en la duda y el escepticismo, pero los que invierten en la ciencia -mucho dinero- y el público general quieren grandes titulares y certezas, frases impactantes fáciles de entender y dificiles de criticar del tipo de "la esquizofrenia es genética","la serotonina causa la depresión", "el tdah es muy frecuente" o "el 90% de la comunicación es no verbal"

martes, 12 de abril de 2011

Tratamiento en psiquiatria (la Salud reconocerá a los suyos)

En las charlas del Dr. Lasa (que dieron para mucho como podéis leer), este insigne profesor nos comentó que uno de los problemas para un diagnóstico correcto del TDAH es que los psicoestimulantes son psicoestimulantes y como lo que son -psicoestimulantes- funcionan. Esto es sabido desde siempre, y mucha gente ha terminado sus estudios superiores gracias a los psicoestimulantes.
Nota curiosa: Por cierto fueron muy utilizados por los kamikazes y otras tropas japonesas en la II guerra mundial, por eso los primeros artículos sobre psicosis paranoide inducida por anfetaminas están escritos en japonés (Pichot dixit)
A este problema del buen funcionamiento con psicoestimulantes se le añade el simplismo de : mejor rendimiento académico igual mejoría psicopatológica

En la clínica diaria de las trincheras de psiquiatría:
Un chaval no rinde en el colegio por alguna causa, -por ser hiperactivo o por ansiedad ante su padre que  le pega palizas o ver a su madre muy rara y apestando a alcohol-. Le das un psicoestimulante y saca buenas notas. Ha mejorado su rendimiento y, en mala lógica, se hace un falso silogismo,y deduces que era TDAH.
Esa falacia argumental, de la que no recuerdo el nombre que viene a ser:
si A entonces B
ha sucedido B por lo tanto antes había un A.

Si estoy en la sauna  entonces sudo.
Estoy sudando por lo tanto esto es una sauna.

Si le trato de TDAH entonces mejora.
ha mejorado por lo tanto era un TDAH

Es lo que tiene la lógica, que pone las cosas claras....

De todas maneras, esa costumbre, tan arraigada a la psiquiatría que aparece en unas normas escritas en monte miseria de:  "En Psiquiatría, primero viene el tratamiento; después el diagnóstico" me trae a la memoria un caso que se dio en la cruzada contra los cátaros.
Inocencio III tras vencer en el sitio de Breziers ordenó que mataran a todos los cátaros de la ciudad en la hoguera. En la ciudad había cátaros (llamados tambien buenos hombres) y católicos. No había manera de distinguirlos, y los soldados, por evitar quemar a los que debían defender, preguntaron como podían realizar el diagnóstico diferencial de un cátaro que no quisiese confesar.
El prelado del papa les respondió : ¡Matadlos a todos, Dios reconocerá a los suyos!

Pues eso. Así que ahora damos psicoestimulantes y que la Salud reconozca a los suyos.

sábado, 9 de abril de 2011

Tratamiento de los niños con déficit de atención

Sigo con el Dr. Lasa, esta vez citando a un amigo suyo:
....y este compañero mio dice: ¿no tiene el niño un déficit de atención? pues denle atención, que es lo que necesita.

¿Parece evidente ? Pues lo sorprendente es que ante este perogrullo una madre, presente en la sala, de un niño diagnosticado y tratado dijo:" Eso, eso, más atención: más ayudas, y profesores especializados, y más tiempo en los exámenes,... "
Por que no hay peor sordo que el que no quiere oír, ni peor avaro que el que no tiene nada que dar.

Por cierto leyendo un articulo "antiguo" de la revista de la AEN me encuentro este pedacito que comparto:

La OMS ha publicado un libro con evidencias de acciones probadas científicamente. Solo identificaré una, a guisa de ejemplo. Olds mostró en EE. UU., hace años, que gracias a las visitas de enfermeras durante el embarazo y post-parto (particularmente a las mujeres en condiciones de riesgo por razones psicosociales, tal como depravación económica, hábitos de salud malsanos, deficientes prácticas de manejo familiares), el niño era menos golpeado, la lactancia materna se producía por mayor tiempo, y que disminuían los riesgos psicopatológicos, como la conducta antisocial. En síntesis, una verdadera vacuna ¡psicológica!
Si unas visitas de supervisión cambian tanto el futuro de un niño, ¿que no hará la atención sana de un adulto de manera continuada?
Tanto dinero gastado en tratamiento con poco soporte científico y tan poco en prevención de futuras enfermedades.

martes, 5 de abril de 2011

De lo que todos los psiquiatras psicólogos y psicoterapeutas deberían de ser preguntados al inicio de la formación

El sábado estuve en un seminario sobre trastorno por deficit de atencion con/sin hiperactividad
Un tema que suele ser aburrido y repetitivo. Uno siempre espera una sucesión de estudios casi todos firmados por Biederman, un conocido psiquiatra, de reputada corrupción. Esta enfermedad es una de estas cuestiones que siempre la presentan impidiendo el debate mediante un powerpoint cerrado y  monolítico repleto de "evidencias científicas"* incontestables. Supongo que la mejor defensa es un buen ataque.
Pero esta vez el seminario lo financiábamos unos profesionales sin apoyo de la industria,-ADISAMEF- sin hoteles y con comida de 20 € por persona. 
El ponente era el Dr. Lasa, un profesional de los de antes con un currículum de publicaciones serias y reflexivas que para si querrían muchos popes. Con su conocimiento y experiencia nos ha regalado numerosas perlas, sobre este síntoma/enfermedad y sobre las psi en general que iré compartiendo poco a poco con vosotros.
La primera que recuerdo surgió hablando de guías y de guías criticas sobre como leer guías y de como la guía A contradice a la B y la B a la C y la NICE a todas las demás.  Curiosamente la NICE pone como primer escalón de tratamiento el asesoramiento familiar antes del pastillazo. Y hablando de los diversos protocolos existentes y de su aplicación -hasta la extenuación y la abolición de la inteligencia- en la psiquiatría dijo: -cito libremente-:


"cuando alguien empieza la residencia, de psiquiatría o el PIR, yo le pregunto: ¿tú eres un protocologo o tienes dudas?.... y alguno se me enfada!!!!"


Esta frase tan simple, tiene más enjundia y plantea: ¿te quieres plantear las cosas y estás dispuesto a vivir en la incertidumbre o serás un funcionario que seguirás la voz de tu amo? ¿seras flexible a la demanda del paciente o harás que el paciente entre en la cama de procusto? ...sería un test que orientaría muy bien como realizar los grupos de trabajo en salud mental. 

domingo, 3 de abril de 2011

ingreso, tratamiento, café para todos.. involuntario o voluntario,


Estos días me he perdido el animado debate que ha existido en las entradas de los blogs de Jose y Amaia, el de Jesús,y otros de nuestra cuerda en la red. 
Los comentarios han sido de buen nivel, y como ejemplo hago un corta-pega con estas palabras de Etiquetada que demuestran una fina reflexión sobre el uso y perversión mediática de un término: " la palabra radical ha sido secuestrada, como tantas otras, por el poder, de forma que ahora designa la intransigencia, donde antes designaba, como su nombre indica para quien lo haya olvidado, al argumento o argumentos que van a la raíz del asunto a debatir, en un intento filosófico de abordar las cosas desde el punto de origen, buscando ahí la raíz del conflicto del que se trata". Me ha encantado...
Creo -desde mi perspectiva más centrada en el individuo que en la sociedad- que el debate versa, de manera radical, sobre si la elección libre puede provenir del individuo enajenado. Si el individuo que se juzga como fuera de sus cabales, puede denegar la ayuda que la sociedad le ofrece. No querer ser asistido tomando esa decisión desde el enajenamiento que le causa su falla (existente o designada)
Y parece que hay que decir si o no, o, al menos, prever el cuando si o el cuando no.
Yo recuerdo un caso particularmente duro en el que tuve que ingresar contra su voluntad a un paciente, mediante mi adjunta de guardia, la hermana del paciente y la guardia civil que lo había traído
El tema es que el paciente, -me corrijo: el designado como paciente- estaba lúcido y sereno, sin patología grave y con una personalidad más sana y menos perversa que la de la hermana, a pesar de que ya era conocido por  un ingreso de 48 horas del que salió con diagnóstico de trastorno mixto de la personalidad -manda huevos poner ese diagnóstico en tan breve tiempo- 
Acude acompañado de la guardia civil - cuerpo al que tengo en gran estima a pesar de algunos de sus miembros y de su fama- por presentar agitación psicomotriz en el contexto de una discusión familiar y consumo de alcohol.
Tenemos una entrevista en urgencias. Tras ella, con el paciente tranquilo y sin alteraciones psicopatológicas decido citarlo para seguimiento en consultas terapéuticas.
Cuando salgo del despacho de psiquiatría, a rellenar los papeles para que se vaya a casa, llamo a la adjunta para que firme el alta. Mientras regresó para estar con el paciente llega la hermana y me dice que lo ingrese.
Yo le dijo que no está indicado. Ella me habla de heteroagresividad, de que me va a denunciar, y de que a su casa no entra más. -esto último el paciente ya me lo había comentado-. 
La hermana grita y la guardia civil -que seguía allí, en la puerta del despacho desde que lo traen- le dice que se tranquilice y que no exageré, que el paciente no había agredido a nadie. La hermana sigue gritando y en estas llega la adjunta -a la que he molestado en su partida de cartas con otras divinas y me lo quiere hacer pagar-
Oye la palabra "denuncia" y dice que el paciente es peligroso y hay que ingresarlo.
El paciente sigue sentado dentro del despacho sin salir a pesar del alboroto, tranquilo, esperando que la cosa se calme, cuando entró a decirle -lo mejor que puedo- que tiene que ingresar. El me dice que no quiere, le explico-sin echar mierda a nadie a pesar de las ganas- la situación. 
No quiere ingresar porque "soy un hombre libre". Ante este razonamiento yo me desmoronó y le digo que tiene razón.
Salgo y le comunico la decisión a la adjunta; que el paciente afirma ser un hombre libre. A lo que ella replica: "que va a ser un hombre libre, es un paciente psiquiátrico".
Así que los celadores lo amarran a la cama -con una mínima resistencia física por su parte- y lo suben a planta.
No acudió a ninguna cita al alta.

Por otra parte ahora tengo un paciente que evita venir al centro, los ingresos siempre han sido involuntarios, con la madre llorando y poniendo denuncia para movilizar policia, ambulancia, etc...  Hace dos meses me lo encontré por la calle -Ibiza es pequeño- me acerque y le dije: "tienes que venir al Centro a por medicación". Hacía poco que había salido de su ingreso más reciente y me dijo,con sarcasmo, que no, que ni con la policía iría a por medicación, que él estaba bien. Le intente convencer, y jugamos una partida de ajedrez dialéctica que parecía un baile ensayado. Yo apelo a su comprensión, él a la mía, yo a la salud, él a la libertad, yo a su familia, él a la mía,.. En fin, que los dos sabíamos que ninguno iba a convencer al otro pero a los dos nos agradan estas partidas ...
Este miércoles lo volví a ver. 
Estaba tirado, hecho un vagabundo. Con mal aspecto físico, fetor enólico. Me acerque y le pregunte como iba -sinceramente preocupado-. Me contesto de una manera mucho menos amable que la otra vez. Se levanto del suelo y cruzó de acera imprecándome a voz en grito, sin ajedrez ni baile. 
Supongo por experiencias previas que en un tiempo la cosa irá a más.... ¿está él decidiendo desde su libertad sin coartar libertades ajenas?¿estoy yo haciendo dejación de auxilio por no llamar en ese momento a la policía, ambulancia, etc...?

Pues esa es mi opinión...., arrojo más dudas y pienso que hay que valorar cada persona y no siempre lo mismo en cada persona.
Y el que quiera certezas que no busqué en las ciencias humanas... ni en las otras. El que quiera certezas que no busque.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Licencia de Creative Commons
psiquiatriapitiusa.blogspot.com/ by Miguel Ruiz-Flores Bistuer is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Based on a work at psiquiatriapitiusa.blogspot.com.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://psiquiatriapitiusa.blogspot.com/.